Кто в «Астане» ворует государственные деньги?

Долги футбольной “Астаны” перед агентами после судебных решений увеличились еще на 84 миллиона тенге! Вполне возможно, что это не случайно. Доводя дело до судов, менеджмент клуба уходит от ответственности за непомерные траты, а заодно улучшает благосостояние офшорных посреднических компаний.

После выхода материала “Дорогие товарищи!” (см. “Время” от 16.12.2017 г.), в котором речь шла о непомерных выплатах агентам чемпионов Казахстана по футболу (например, за защитника “Астаны” Дмитрия ШОМКО, уже несколько лет играющего за столичную команду, с посредником Дмитрием АГЕЕВЫМ ежегодно заключаются договоры о выплате агентских от 100 до 300 тысяч долларов), со мной связался один из футбольных функционеров. По его словам, факты указаны верно, но копнули мы неглубоко.

А узнать всю правду - это прошерстить базу судебных решений, где “Астана” фигурирует в качестве ответчика. Из этих решений станет очевидным, что долги могут накапливаться специально.

В последние годы футбольные функционеры уже начали задумываться, что рано или поздно с каждого могут спросить за финансово-хозяйственную деятельность, которая далека от прозрачной. Поводом для такой духовной модернизации послужили доведенные до судов проверки правоохранительными органами клубов “Актобе” и “Жетысу”. Если есть решение суда, предписывающее выплатить агенту ту или иную сумму, то с первых руководителей снимается ответственность - он же не сам растратил бюджетные средства, а суд обязал. В случае с “Астаной” решения судов еще необходимы для увеличения размеров финансирования со стороны государства.

Но и это еще не все. Благодаря этим же решениям увеличиваются и так немаленькие выплаты “любимым” посредникам. На самом деле агентские ведь ничем материальным не обусловлены - не надо закупать сырье, тратить ресурсы. То есть люди и компании, предоставляющие подобные услуги, не несут никаких расходов, кроме трат на телефонные переговоры и покупку авиабилетов, чтобы слетать пообщаться по поводу перехода из одной команды в другую с менеджерами клубов или игроками. Сумма агентских, по сути, берется с потолка. И поэтому если есть возможность получить в этом году 150 тысяч долларов, а через год по решению суда уже 180 тысяч, то многие посредники не станут торопиться. Им будет лучше, а клубам - хуже.

Например, в случае с Неманьей МАКСИМОВИЧЕМ и без того астрономический долг столичного клуба с помощью суда потяжелел еще почти на 169 тысяч евро.
Дело было так: “Астана” за переговоры с юным сербским футболистом обязалась выплатить офшорной компании Soccer Analyitic & Scouting Compani LLP 2 300 000 евро. Поскольку сумма была громадной даже для получающего деньги на содержание из фонда национального благосостояния “Самрук-Казына” клуба, договаривающиеся стороны составили график расчетов, который казахстанцы просто не стали выполнять в полном объеме.

Так за астанчанами образовалась задолженность в сумме 1,3 миллиона евро. Посредники чуть подождали и подали на чемпиона Казахстана иск в суд.

Первую инстанцию клуб проиграл, так как его представители во всем соглашались с истцом. Но, видимо, для очистки совести дело дошло до второй инстанции (сумма уж очень немаленькая!), где 6 декабря и было принято окончательное решение - ФК “Астана” обязан перечислить на счет офшорной компании к реальному долгу в 1 300 000 евро еще и 125 957 евро неустойки плюс к этому почти 43 тысячи евро судебных издержек (госпошлина зависит от размера исковой суммы).

Казалось бы, если в футбольном клубе не оспаривают долги, то зачем доводить дело до суда, в результате которого финансовые потери не уменьшаются, а только растут? Это могло было быть логично только в том случае, если менеджмент “Астаны” заботится о процветании офшорной компании больше, чем о финансовой устойчивости команды, которую щедро кормит деньгами государство, а ты только возглавляешь.

И еще вопрос: почему вдруг заграничный посредник для урегулирования спора выбрал межрайонный экономический суд Астаны, а не спортивный арбитраж в Лозанне? Не связано ли это с тем, что там трудно будет объяснить сумму агентского вознаграждения в 2,3 миллиона евро, хотя уже давно существуют рекомендации ФИФА выплачивать посредникам не более 10 процентов от совокупной зарплаты футболиста. Ну не мог же полузащитник получать в “Астане” по 11,5 миллиона евро в год, чтобы за два сезона в Казахстане его личный зарплатный фонд составил 23 миллиона евро!

Кстати, по данным словенского клуба “Домжале” (откуда игрок перешел в “Астану”), Неманью продали всего за 500 тысяч евро! То есть почти в пять раз дешевле, чем обошлись услуги посредника.

В общем, странностей пруд пруди. Но если бы все это было только единичным случаем.

Схема с судами, судя по всему, действительно поставлена на поток. Решением межрайонного экономического суда столицы под председательством судьи С. С. БЕКИШ на 9,49 тысячи евро увеличился основной долг клуба еще одной офшорной посреднической компании Vivamend LP за переговоры с колумбийским полузащитником Рохером КАНЬЯСОМ. В этом случае астанчане задолжали 125 тысяч евро, которые при любом раскладе пришлось бы платить, но без суда, где добавилась еще и пошлина в размере 1 605 367 тенге, затраты клуба были бы ниже.

Еще в нескольких судебных процессах фигурировал связанный с Максимовичем посредник Soccer Analyitic & Scouting Compani LLP.

В частности, все тот же межрайонный экономический суд Астаны под председательством судьи Г. О. АЛИМБАЕВОЙ обязал нашего чемпиона по размерам агентских выплат погасить задолженность за переговоры со словенским защитником Бранко ИЛИЧЕМ в размере 300 тысяч евро плюс неустойку в сумме 10,2 тысячи евро и плюс судебные издержки. Всего бюджет казахстанского клуба в пересчете на нацио­нальную валюту в этом случае должен похудеть на 120 405 852 тенге!

Между тем, по данным открытых источников, словенцы продали Илича в “Астану” всего за 67,89 миллиона тенге. У нас защитник, кстати, сыграл лишь девять матчей. Подсчитайте сами КПД затрат.

Но это еще терпимо, поскольку другой защитник - Каспер ЛАРСЕН (Дания) - вообще не вышел на поле за “Астану” ни на одну минуту, но наши попали по решению судьи Н. В. СИТНИКОВОЙ того же самого суда на 29 021 301 тенге.

Эта сделка вызывает некоторые нехорошие подозрения. Возможно, она изначально планировалась не как футбольное, а как финансовое усиление непонятно кого. Так как при наличии Ларсена в составе клуба руководство “Астаны” объясняло его отсутствие на поле травмой футболиста. Но практически сразу после ухода из казахстанского клуба, где он числился всего полгода, датчанин чудесным образом исцелился и сразу же сыграл за голландский “Грониген”.

Ну и в уходящем году была еще одна тяжба между Soccer Analyitic & Scouting Compani LLP и “Астаной”. В решении судьи А. К. ДЖАКУПОВА того же самого суда за № 7119-17-00-2/4965 вообще не упоминается фамилий игроков, поскольку речь идет о том, что офшорная компания должна была получить с казахстанского клуба 500 тысяч долларов “за услуги информационно-консультативного характера на трансферном рынке футболистов”.

“Астана” за консультации на момент суда выплатила только 200 тысяч. Поэтому забугорный посредник требовал оставшиеся 300 тысяч плюс 33 тысячи долларов в виде неустойки.

Однако следует признать, что не всегда суды принимают решение в пользу агентов. Например, индивидуальному предпринимателю Сергею ЦЫРИНУ 28 ноября судья С. Т. БЕРТЫБАЕВА отказала в рассмотрении иска по причине того, что Цырин не предоставил справку о том, что его спор отказался рассматривать спортивный арбитражный суд - тот самый, что в Лозанне!

А вот ни в одном деле с участием посредников из офшоров таких справок не требовали. Везде ограничивались ответом палаты по разрешению споров Казахстанской федерации футбола по поводу того, что она не занимается урегулированием споров между клубами и посредниками.

Бросается в глаза, что это был первый случай, когда представитель “Астаны” Жанар ЛИПЕС­ПАЕВА заявила, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде Республики Казахстан, и сумела это доказать, тогда как во всех остальных исках та же Жанар Алиповна почему-то не прибегала к такому железобетонному аргументу, соглашаясь с ходу с наличием долгов.

Как видим, судьи всегда действовали в рамках казахстанского законодательства. Никто не сомневается в их непредвзятости. Если ответчики соглашаются с требованиями истца, то что остается делать суду? А международное спортивное законодательство действительно учитывается лишь в специализированном международном арбитраже. И если представитель клуба вспоминает об этом лишь однажды, то кто в этом виноват?

С таким подходом не верить в то, что менеджмент “Астаны” сознательно делает свою команду беднее, а офшорные компании богаче, сложновато.
Наш информатор говорит, что сам он именно с “Астаной” никогда не сотрудничал. Хотя такие схемы сейчас применяются в большинстве казахстанских футбольных клубов, про столичную команду он разоткровенничался только по двум причинам. Во-первых, здесь за­облачные суммы перечисляются в офшоры, что отечественному футболу не приносит никакой пользы. А во-вторых, недавно “Самрук” возглавил Ахметжан ЕСИМОВ, который вряд ли оставит без внимания подобные игры в футбол.