Правило бумеранга

Разборки между Федерацией футбола Казахстана (ФФК) и Спортивным информационным агентством (СИА) "Sports.kz", выплеснувшиеся в публичное поле, стали одной из наиболее обсуждаемых тем последнего времени в среде футбольной общественности. Но рассматривать случившееся лишь как бизнес-конфликт, на чем делают упор обе стороны, – это слишком упрощенный и поверхностный подход. За разгоревшимся скандалом кроется гораздо более серьезная проблема, причем существующая не только в футболе и спорте вообще, но и во многих других сферах нашей жизни.

Озабоченные имиджем

Чтобы картина получилась полной, необходимо совершить экскурс в историю. Сменив в августе 2007-го остатки "группы Рахата Алиева", команда нового президента ФФК Адильбека Джаксыбекова озаботилась продвижением своего положительного имиджа. Про первые полтора года ничего не могу сказать, а с начала 2009-го этим занялась Татьяна Бендзь, бывшая журналистка, переквалифицировавшаяся в специалиста по PR. Кажется, она не входила в штат федерации и представляла какую-то компанию, и у нее были помощники (хотя я могу ошибаться, поскольку тесно с ними не общался).

Не знаю, как у кого, но лично у меня остались в целом хорошие воспоминания о том периоде. Регулярно стали проводиться пресс-завтраки и прочие "посиделки" с приглашением ведущих футбольных специалистов и функционеров. Навскидку могу назвать встречи с генсеком ФФК (то есть правой рукой Джаксыбекова) Саяном Хамитжановым, главными тренерами национальной и молодежных сборных Казахстана, руководителем департамента судейства и инспектирования ФФК россиянином Николаем Левниковым и другими. В отличие от традиционных пресс-конференций, "разговоры за чашкой чая" давали возможность обстоятельно, не избегая самых острых тем, поговорить обо всем, что касается отечественного футбола. Отношения ФФК с прессой, конечно, были непростые, но, например, мне, тогда выпускавшему республиканскую газету "Sports&KS", в тот год никто не звонил из федерации, чтобы высказать недовольство по поводу критических статей (ранее подобные случаи были не раз). И еще, насколько мне известно, люди, занимавшиеся пиаром, пытались добиться того, чтобы даже наиболее непримиримо настроенные к ФФК журналисты в обязательном порядке приглашались на упомянутые выше встречи и по возможности включались в пул для заграничных поездок со сборной Казахстана. Также они помогали представителям СМИ "раскрутить" на откровенные интервью руководителей казахстанского футбола – в частности, могу вспомнить то, которое дал в июле 2009-го Саян Хамитжанов. Кроме того, им принадлежала инициатива пригласить из России ведущих футбольных комментаторов, которые в Алматы провели семинар для своих казахстанских коллег.

В общем, просматривалось стремление "навести мосты" между федерацией и прессой, наладить сотрудничество со всеми изданиями и журналистами, вне зависимости от степени их лояльности или, напротив, оппозиционности. И такой подход выглядел вполне современным и цивилизованным. Хотя, возможно, не все коллеги со мной согласятся.

Не знаю, что там случилось, но в 2010-м эти люди уже не работали с ФФК. В середине июля того же года, видимо, по инициативе генсека федерации из Северной Осетии был выписан Измаил Бзаров, который и стал главным "пиарщиком", заняв должность директора департамента по связям с общественностью и СМИ. Наверное, сегодня, когда он покинул Казахстан, не совсем этично бросать ему вслед камни, но рассматриваемая тема обязывает вспомнить его почти четырехлетнее присутствие в нашем футболе. Тем более что именно Бзаров заложил мину замедленного действия, которая рванула в начале нынешнего года. Да и наверняка он внимательно отслеживает публикации о себе, а значит, прочитает и эту. Соответственно у него будет возможность ответить. Плюс ко всему многое из того, о чем написано ниже, я говорил ему лично во время наших телефонных разговоров, затрагивал в тех своих статьях, которые увидели свет в период его пребывания в Казахстане.

Кстати, готовя данный материал, я обнаружил в Интернете сайт www.bzarov.ru. И хотя там утверждается, что "этот ресурс не имеет прямого отношения к Измаилу Бзарову и создан энтузиастами", та скрупулезность, с которой освещены трудовые вехи и подвиги бывшего директора департамента ФФК, а также до боли знакомая стилистика текста не оставляют сомнений в том, кто является истинным автором. Особенно улыбнула следующая фраза: "Это попытка систематизировать жизнь и деятельность известного специалиста, внесшего значительный вклад в казахстанский, российский и европейский футбол и спортивную журналистику". Кто не понял, тому объясняю: этот специалист и есть Бзаров. Интересно, президент УЕФА Мишель Платини, возглавляющий европейский футбол, знает о существовании такого человека, "внесшего значительный вклад"?

"Свои" и "чужие"

Итак, после прихода Бзарова политика ФФК в отношениях с общественностью и прессой развернулась почти на 180 градусов. Прежняя готовность сотрудничать по возможности со всеми очень скоро сменилась четким делением на "своих" и "чужих". "Свои" – это согласившиеся быть лояльными и даже заниматься откровенным восхвалением, если не сказать подхалимажем. Разумеется, небескорыстно: кому-то пообещали деньги за так называемую информационную поддержку, кому-то – заграничные поездки со сборной Казахстана и т.д. А "чужие" – это не пожелавшие пойти на сделку. Они, в том числе журналисты "Sports&KS", "Мегаполиса", одно время "PROСПОРТА" и некоторых других изданий, были объявлены врагами казахстанского футбола, людьми, у которых нет чувства патриотизма, дилетантами и т.п. Атаки на них велись через близкие к федерации СМИ, а в роли послушного рупора использовались ответственные работники ФФК, некоторые ветераны футбола и "подручные" либо прикормленные авторы. Были попытки давления на учредителей отдельных СМИ, с тем, чтобы они приструнили "зарвавшихся писак".

Появилась цензура. Она заключалась в том, что если раньше журналист мог напрямую договориться, например, с главным тренером сборной Казахстана об интервью и спокойно опубликовать его в своем издании, то теперь надо было получить разрешение на такую встречу, а потом согласовать текст с департаментом Бзарова. После чего интервью обычно получалось "стерильным" и выдержанным в том духе, который устраивал главного "пиарщика". А еще из стен департамента выходили специальные методички-шаблоны, по которым журналистам предписывалось готовить статьи о футболе. Одна из таких методичек как-то попала мне в руки – подробнее об этом можно прочитать в публикации "Июльские тезисы ФФК, или Кто похвалит меня лучше всех?", которая есть в Интернете. Уже из самого заголовка понятно, о чем шла речь в "инструкции по применению".

Если говорить о "партнерских отношениях" между ФФК и СИА "Sportskz", то начало им было положено буквально сразу же после приезда Бзарова в Казахстан, где-то в конце июля 2010-го. Такой вывод можно сделать на основании того, что www.sports.kz (наиболее посещаемый в стране спортивный портал, хотя и являвшийся, по сути, агрегатором, принадлежит как раз СИА "Sportskz") внезапно перестал размещать критические публикации, так или иначе касающиеся федерации, и переключился на "формирование ее положительного имиджа". При этом не чураясь перепечатки статей, направленных против тех представителей СМИ, которых ФФК объявила "врагами" и "непатриотами".

Скорее всего, Бзаров расценил привлечение этого ресурса, а также целой группы журналистов на свою сторону (о методах "вербовки" сказано выше) как большой успех. Но он, видимо, не знает библейскую заповедь "посеешь ветер – пожнешь бурю". Оппоненты тут же ответили созданием новых футбольных сайтов. В частности, можно назвать www.fanatik.kz, ставший одной из основных площадок для выражения альтернативного мнения. Чуть позже, в сентябре, и вовсе развернулась настоящая информационная война, в которой приняли участие даже депутаты парламента, а возмущенные болельщики обратились к главе государства с открытым письмом. Которое, впрочем, осталось без ответа. В дальнейшем противостояние то усиливалось, то стихало, но без особых шансов на достижение компромисса.

С волками жить…

Словом, действия директора департамента лишь усугубили раскол и привели к радикализации критиков футбольной власти. При этом не добавив последней сторонников. Мало того, степень доверия к ФФК со стороны общественности упала еще ниже. И сейчас практически любые ее решения, даже вроде бы вполне здравые и обоснованные, воспринимаются с подозрением и сарказмом.

А разве могло быть иначе? Перекочевавшие из недавнего прошлого большевистский принцип "кто не с нами, тот против нас", система "подручных" (тогда партии, а в нашем случае федерации), циркуляры о том, что и как следует писать, освещать, – все это сегодня способно дать разве что обратный эффект. Как и в целом тот пиар, под которым многие понимают примерно то же самое, что в советские годы называлось пропагандой и агитацией. Ведь условия, уклад жизни, сознание людей кардинально изменились: тогда превыше всего была идеология, а нынче на первый план вышли деньги.

Посмотрите, чем обернулись выпестованные Бзаровым "партнерские отношения" ФФК с СИА "Sports.kz". Стоило новому руководству федерации инициировать изменение условий сотрудничества (со значительным сокращением финансовых отчислений), как вчерашний вроде бы самый верный союзник тут же стал самым заклятым врагом. Пожалуй, нет сегодня более яростного критика ФФК, чем портал www.sports.kz, и даже те журналисты из других изданий, которые на протяжении всех последних лет последовательно и жестко оппонировали федерации, теперь на этом фоне кажутся вполне миролюбивыми и безобидными. А как расценить тот факт, что официальные сайты ФФК и входящей в ее структуру Профессиональной футбольной лиги из-за разборок с СИА "Sportskz" (последнему в рамках прежнего договора было передано содержание и обслуживание этих ресурсов) оказались отключенными почти на месяц?

Тут уместна такая аналогия: однажды прирученного волка надо постоянно кормить, иначе он начнет кусать хозяина. Но с волка спрос маленький, а вот хозяин должен был понимать, на что идет. "Мы в ответе за тех, кого приручили" – сказано совсем по другому поводу, и, тем не менее, помнит ли Бзаров о своей ответственности? Собирается ли он держать ответ за когда-то "прирученных" им, а теперь "начавших кусать" перед ФФК – организацией, в которой он провел далеко не худшие четыре года свой жизни (во всяком случае, с точки зрения повышения личного благосостояния и возможности "попиарить" себя)? Ведь сегодня фактически получается, что он подставил федерацию, нанес ей финансовый и репутационный урон. А какова степень ответственности того, кто пригласил Бзарова и, по сути, дал ему карт-бланш?

Но главные вопросы хотелось бы адресовать нынешним руководителям ФФК. Извлекли ли они какие-то уроки из этой истории? Осознали ли они, что купленная лояльность не бывает постоянной, что это очень скользкий и ненадежный путь к достижению положительного имиджа? Наконец, дошло ли до них, что готовность к открытому и честному диалогу со всеми заинтересованными сторонами может дать им же самим гораздо больше имиджевых выгод, нежели пресловутый пиар? Впрочем, боюсь, что они, будучи почти поголовно выходцами из чиновничьих кабинетов, в принципе неспособны это понять…