Зачем Андрей Ферапонтов защищает Бородюка?

Прочитал недавно на одном из спортивных порталов интервью с бывшим тренером национальной сборной Казахстана Андреем Ферапонтовым. Думаю, что нелишне будет повторить высказанное специалистом мнение о поражении Казахстана в Армении 0:2 и на Sportinfo.kz. А затем и прокомментировать.

В стартовом составе национальной сборной Казахстана в матче против команды Армении в Ереване нашлось место сразу трем футболистам «Ордабасы». В связи с этим, но не только, корреспондент республиканского интернет-портала Sports.kz решил попросить оценить тактические моменты игры нашей дружины в прошедшем матче тренера шымкентской команды Андрея Ферапонтова

— Андрей Святославович, вчера в Ереване наша сборная играла фактически в три защитника, при этом номинальным центральным из них был только Сергей Малый. По Вашему мнению, из каких соображений после удаления этого игрока на поле сразу не был выпущен другой центрбек?
— Я думаю, что, все же, Александр Бородюк хотел попытаться играть на победу, а для этого он не захотел ослаблять атакующую линию команды.

Попытался сыграть в четыре линейных защитника, где Абзал Бейсебеков и Дмитрий Шомко играли двух центральных защитников. Но в чем он, по моему мнению, ошибся, так это в том, что забыл: ни Бейсебеков, ни Шомко в своих клубах не играют центральных защитников, да и Тунгышбаев тоже никогда не играл правого защитника при этой схеме.

Полагаю, что при такой ситуации стоило выпустить центрального защитника (того же Виктора Дмитренко, допустим) вместо, условно, Тунгышбаева. И планомерно перейти на игру в те же четыре линейных защитника.

— Тунгышбаев, все-таки, считаете, был правым защитником? Показалось, что он слишком был выдвинут вперед для этого.
— При игре в три центральных защитника роль крайних защитников, так называемых латералей или вингеров, и подразумевает, что они максимально высоко играют при развитии атаки. Поэтому Тунгышбаев и играл так активно в атаке. У него и возникало максимальное количество голевых моментов.

— Как думаете, нужно ли было кому-то играть персонально против Генриха Мхитаряна, или зонная опека, в принципе, себя в данном случае оправдала?
— По Мхитаряну — я думаю, что сейчас уже все команды отошли именно от персональной опеки. Все пытаются противопоставить лидерам соперника именно групповой и коллективный отбор.

— В целом, как считаете: выдвижение в линию атаки негабаритных Таната Нусербаева и Азата Нургалиева в таком матче было целесообразнее, чем, скажем, того же Алексея Щеткина?
— Здесь был расчет на скорость и сыгранность этой пары нападающих. Все-таки, они из одного города и клуба, и их взаимопонимание на поле должно было прослеживаться.

Но тяжело говорить со стороны. Тренерскому штабу, все-таки виднее, кто в каком состоянии находится в расположении сборной. 

О какой игре на победу говорит Ферапонтов?  Или он таким образом защищает Бородюка? Зачем?

Я видел этот матч вживую и уже высказывал свое мнение в материале «Два поражения и грустные размышления». Повторю еще раз.

Даже рядовые казахстанские болельщики, прилетевшие в столицу Армении поддержать нашу сборную, удивлялись почему тренерский штаб после удаления сразу же не усилил оборону защитником. Бородюк после красной карточки Малого был словно в ступоре и произвел замену Куата на Дмитренко только  при счете 0:2 на 81-минуте. Скорее  всего российский тренерский штаб опомнился только через 15 минут, опасаясь разгрома. Уверен, что Байсуфинов со своим помощниками таких промахов не допустили бы. И ни для кого не секрет, что казахстанская тренерская бригада планировала взять в столице Армении три очка и оставь ФФК наших специалистов на работе, результат был бы лучше. Честно говоря, армянская сборная не впечатлила и даже на старой байсуфиновской закваске эту команду можно было побеждать. 

А «позднее зажигание» Бородюка и его тренерского штаба связано скорее всего с тем, что они многих футболистов в сборной не знали ни по фамилиям, ни по амплуа.